anexos del útero

NOV 10 (continuación)

(La cebolla revela que, horror, es de derecha)

12:14 AM cebolla: al menos estadistitcamente
hay hartos blogs caviarones
el morsa me produce sentimientos encontrados
me: ajajajaj... se va a venir cuando le cuente que dijiste eso
no me digas que tú estás más cerca de mariátegui que de... hurmmm... no sé... tanaka
cebolla: cebolla 2 dice ser caviar panteista
no se que michi es eso, pero asi se define
me: yo estoy, de hecho, más cerca del morsa que de guille
cebolla: se nota
me: tú no, no?
cebolla: pero yo cebolla 1 estoy de lado del sentido comun
me: pero lo bueno de la cebolla es que le da con palo a todos
cebolla: eso si
la cebolla no tiene centro ni ombligo
y por eso leemos con cariño a mariategui
aunque tambien a tanaka
no soporto a manrique
me: ja
cebolla: tengo un pasado caviar ocram
para que no te sientas mal
me: lo malo es que en la izquierda no hay nadie tan divertido como Mariátegui... salvo H en sus mejores momentos
cebolla: hildebrandt!
que maravilla
un hombre en lucha con el lenguaje
david y goliat

...

12:29 AM me: me da la impresión o siempre chateo con cebolla 1?
cebolla: chateas con los dos
ni cuenta te das

....

12:44 AM me: algún día deberían darme una entrevista. así sea sólo para el blog
cebolla: que vamos a decir?
explicar los chistes?
decir que somos de ultra derecha?
jajaja
eso seria genial
me: ¿quiénes son? ¿son uno, son varios?
cebolla: somos un batallon
un equipo swat
ocean's eleven

...

NOV 11

(Aldo Mariátegui les envía una carta a raíz del "Diccionario de Mariateguismos", publicado por la Cebolla)

9:32 PM cebolla: habla Ocram
alditus nos ha escrito
corrigiendo el post
me: wooooow
cebolla: "Muy bueno, pero urgen ciertas correcciones urgentes:
-Se escribe M.O.N.G.O (por "Member Of NGO). Si no, no se entiende.
-No considero caviar al buen Tanaka. ¿Y quién es "Martín" en esa lista?
-Lo de Metrosexual es de La Ortiga, no mío
-Tampoco creo en la teoría del oxígeno, que es de Bayly. Pero si creo que votar por Humala denota de hecho daño cerebral profundo. Eso de "neuronalmente discapacitado" dejarlo.
-Faltó poner a Milton Friedman como el profeta y a Maggie Thatcher como el verbo hecho carne.
Gracias!"
me: wooooow (bis)
el problema es que si lo publican todos pensarán que es otro chiste.

...

NOV 24

(La Cebolla -al menos uno de ellos- no cree en nadie. Sólo en él.)

11:24 PM me: eres fanático religiosos?
cebolla: no, soy ateo

...

11:43 PM cebolla: que evidencia hay de dios?
cero
que evidencia hay del alma?
cero
que evidencia de la vida despues de la muerte?
cero
alguien ha visto un fantasma?
jamas
me: qué evidencia hay de que tú existes, cebolla?
cebolla: estoy hablando contigo
me: seguro?
cebolla: si, bien seguro

...

DIC 1

(Últimos chats. Un secreto.)

8:37 AM me: lo que pasa es que me cuesta asimilar que exista el humor de derecha
cebolla: he ahi el secreto de nuestra incorección politica

...

DIC 10

7:54 PM me: hace tiempo que no se conectan
tengo la autorización?
cebolla: si, tienes autorizacion
8:09 PM me: hola?
...

Marco: Demostrando que el sectarismo con el que lleva su programa es hermano de una galopante paranoia, Thays asegura que lo he insultado “de manera pública o privada” aún antes de que él conociera de mi existencia (¿?). Difícil comprender los fantasmas que lo atormentan, porque de hecho sólo me he referido a él en dos ocasiones, y en ambas respecto a su desempeño televisivo. La última, en Caretas TV 1953, en la columna que originó su comentario. La primera, en Caretas TV 1858, a través de un paréntesis en el que lamentaba el pobre nivel de su programa, en el contexto de la salida de Bernard Pivot de la TV francesa. El resto es materia fértil para su psiquiatra.

Pero el mismo Thays da una clave de su estado mental. Dice que “cultiva enemigos gratuitos” para saber qué es lo que mejor hace, lección que heredó, imagino, de su amigo Fernando Ampuero. A mí lo único que me enseñaron a cultivar fueron pasiones y frijoles. Lo otro me parece un franco desperdicio de tiempo. Lo que sí, es risible que Thays crea que él y yo tenemos un tema porque no acepto la forma en la que conduce su programa, marginando escritores por arbitrariedades y evitando la presencia de otros a través de insultos, menosprecios e infamias (algo que no puede rebatir). Él, que es tan poco profesional que no puede separar sus intimidades de su trabajo -en el canal del Estado-, no podrá entender jamás que donde ve encono, yo hago servicio público.

Thays no refuta nada de lo sustancial de mi crítica, pues no puede. En cambio, opta por la vieja táctica que él y sus amigos despliegan cada vez que se les critica: insultar. Y en mi caso (no es la primera vez), los dardos van para mi padre, pues tengo la suerte de tener uno que además de talentoso es decente; tanto, que fue perseguido por igual por senderistas, apristas y reaccionarios. La alusión familiar de Thays es lo suficientemente mísera como para que yo añada más comentarios.

Además, lo sabes bien Marco, es muy fácil ponerlos al descubierto. Cuando se les entrevista, uno es bienvenido (http://puenteareo1.blogspot.com/2006/11/una-mesa-redonda.html#links) y sus preguntas son interesantes (http://notasmoleskine.blogspot.com/2006/10/favern-en-caretas.html); cuando se les pone en cuestión, uno es un dechado de mala voluntad. Lo penoso es que creen que tergiversando confrontan, como Faverón, cuyo culto al rencor –como el que se atribuye Thays- tú conoces mejor que nadie. Ese señor, por ignorancia o desinformación, se pregunta si es dable reservarse críticas a un profesor para conseguir un auspicio, y se atreve a endosarme la respuesta. El caso es que Thays, el adalid de la decencia en la web, la máquina argumentativa que no acepta anónimos ni injurias, critica al profesor Ricardo González-Vigil llamándole “cerebro cáscara de nuez”, y luego, con hipocresía infinita, emprende una cruzada en la blogósfera para adecentar los debates y condenar los insultos. Y Faverón cree que “cerebro cáscara de nuez” es una crítica justa para un catedrático cuyo magisterio no igualará en siete vidas (pero ojo, si le comentan positivamente el libro, el académico sí merece respeto: http://puenteareo1.blogspot.com/2006/11/gonzlez-vigil-sobre-toda-la-sangre.html#links), y luego se pregunta, en un acceso de ingenuidad, por qué nadie explica qué necesidad hay de invitar a Miguel Gutiérrez a la TV, cuando él mismo lo ha antologado hace un mes.

En fin. Disculpa la extensión de la carta. No manejo la brevedad del post, ni me interesa por cierto. Un abrazo, Jerónimo.