anexos del útero

Date: 22 Aug 2007 21:31:43 -0500
Subject: Ideelemail No. 565: PERIODISMO DE M

Nº 565, 22 de agosto del 2007

PERIODISMO DE M

Ernesto de la Jara B.
Instituto de Defensa Legal

Qué pena que un apellido como Mariátegui, tan respetado en el país no solo
por el recuerdo de José Carlos sino también porque lo han llevado y lo
mantienen destacados profesionales, ahora esté asociado a la M del Aldo que
vomita todos los días en Correo.

Hay quienes discuten quién fue el que le puso Aldo M. No se peleen. La sola
lectura de lo que escribe lleva inevitablemente a la asociación.

El Instituto de Defensa Legal ha recibido varios premios, pero los insultos
de M son considerados por nosotros un especial reconocimiento. Señal de que
vamos bien. El día en que notemos la mínima coincidencia con él, ese día
haremos lo que él tanto desea respecto a instituciones como la nuestra:
cerraremos para siempre por haber perdido el norte y el sentido de
realidad.

Él representa todo lo que nuestras convicciones nos hacen detestar y
combatir. Así de claro y sin ningún tipo de matiz. Justifica las
violaciones de derechos humanos de las décadas de 1980 y 1990, y no es
difícil suponer la razón: generalmente, los hechos de esta naturaleza
afectan a esa gran mayoría de peruanos que por el color de su piel, su
nivel económico y su ubicación geográfica están fuera de las estrechas
fronteras de lo que él cree que es el Perú. Es enemigo de la actual lucha
anticorrupción porque para él procesar a un funcionario público fujimorista
a quien se le encontraron unos cuantos millones de dólares, cuya
procedencia no puede justificar, es parte de una cacería de brujas que debe
cesar.

Es pro militar hasta los huesos, pero no diferencia a los militares que se
la jugaron en 1992 por la democracia o denunciaron las atrocidades que
ocurrían en el combate contra la subversión de los otros -sus ídolos-, que
son capaces de matar, robar y hasta traficar con armas en pleno conflicto
armado internacional.

Tanta arrogancia, intolerancia y racismo solo puede provenir de una
trasnochada mentalidad fascista. ¿Por qué tendríamos que dejar de llamar a
las cosas por su verdadero nombre? Adornada, eso sí, con rebuscadas citas
que, evidentemente, no forman parte de una auténtica cultura personal -"lo
que queda cuando todo ha sido olvidado"- sino de la fácil "erudición" que
hoy permite Google.

Qué más prueba del deterioro que experimenta hoy parte del periodismo
nacional que ese estilo del escupitajo, de la incontinencia. Y ni siquiera
es su creación, porque es tan solo una imitación extrema de un estilo que
ya venían practicando otros, acá y afuera. Hasta se podría decir que, hoy
en día, todo país tiene su M.

Ese estilo solo puede corresponder a quien no tiene otra forma de hacerse
un lugar. Como carece de la capacidad para practicar periodismo de
investigación, de la sofisticación necesaria para producir un buen análisis
y de la independencia de criterio para generar credibilidad y confianza,
¿de qué otra manera podría llamar la atención el M de Correo? Solo haciendo
del esfínter flojo una línea periodística.

¿Qué de su trayectoria merece respeto o lo legitima dándole la autoridad
para descalificar a tantas personas e instituciones que los peruanos
normales más bien valoran? Nada. Solo posee lo que usa: la característica
de soltar todo lo que se le cruza por la mente, creyendo que por ser "el
maldito" de los periódicos no tiene la obligación de demostrar lo que dice.
Impunemente, porque enjuiciarlo sería hacerle un favor y caer en el mal
gusto; y correr riesgos, porque suele atacar a personas que no creen, como
él, en la violencia como medio de resolver los conflictos.

¿Al responderle estamos cayendo en su nivel? Pueda ser que sí. Pero
reconocemos que, en esta oportunidad, nos ha convencido de lo que para él
es regla sagrada: barbarie contra barbarie. Darle un poco de su medicina de
vez en cuando no está mal.

Una de las primeras veces que nos atacó, dijo indignado que había ido a
nuestra página web y se había encontrado con que uno de nuestros objetivos
era incidir en la formulación de políticas públicas. ¿En qué ambientes se
moverá que para saber qué hace nuestra institución tuvo que recurrir a
Internet? Y a partir de una frase nos condenó.

Cualquier periodista mínimamente informado puede concordar o discrepar con
nuestra línea, pero tiene que haber escuchado acerca de nuestra defensa de
los derechos humanos frente al Estado y también frente a Sendero Luminoso,
organización que, al igual que M, durante muchos años nos insultó y hasta
amenazó a través de El Diario. O sobre nuestra oposición al régimen de
Fujimori y Montesinos, desde el momento mismo en que se produjo el golpe
del 5 de abril. Y sobre nuestra "incidencia real", así no lo guste a él, en
temas como la justicia, la seguridad, la defensa y la anticorrupción.

¿Cómo se puede ser tan cínico para sostener, como lo hizo, que el IDL no
tiene ningún derecho de hacer incidencia, alegando que nadie nos había
elegido? Y a él, ¿quién lo ha elegido? ¿Cómo puede decir algo así alguien
que se presenta como periodista? Si las funciones de incidencia y
fiscalización solo pudieran ser cumplidas por quienes han sido elegidos, el
periodismo estaría muerto.

Nosotros no hemos sido elegidos, pero tenemos la legitimidad que nos hemos
ganado; la que los demás nos otorgan en forma libre y voluntaria, sobre la
base de las convicciones y causas que hemos defendido abiertamente -y
muchas veces a contracorriente- durante 25 años. En su caso, en cambio, su
único mérito consiste en haber conseguido a alguien que le pague un sueldo
por atacar o defender en función de intereses puestos bajo la mesa.

Luego parece que M se informó más y nos comenzó a llamar "ese monstrito
mediático", porque para él es criticable el hecho de que el IDL publique
una revista, emita programas de televisión y de radio, y cuente con
portales especializados. El típico envidioso e intolerante: sus absurdas y
delirantes posiciones deben expresarse por todas partes, pero las de los
otros, diferentes de las suyas, deben ser silenciadas o descalificadas con
todo tipo de adjetivos, como él acostumbra hacer cada día.

Pero lo que realmente nos ha motivado a responderle a alguien que, en
realidad, solo merece ser ignorado -tal como lo hemos venido haciendo-, es
que en una de sus columnas se haya atrevido a acusarnos, al IDL y a una
serie de instituciones y personas, de ser insensibles frente al terremoto y
de no haber hecho nada. Usando su típico lenguaje primitivo y vulgar, y
como siempre sin investigar ni verificar, se ha limitado a decir: " ¿Dónde
están? No los he visto".

Lo que pasa es que a una persona de su calaña jamás se le puede ocurrir que
alguien ayude sin figuretismo, sin asegurarse de que lo están enfocando las
cámaras, sin tratar de jalar agua para su molino. Para que él crea que sí
hemos hecho algo por los damnificados tendría que habernos visto por
televisión paseándonos entre los cadáveres o poniendo avisos públicos que
demuestren lo solidarios que somos.

Podríamos hacer una lista muy larga de lo que hemos hecho y seguimos
haciendo desde el día en que ocurrió el terremoto, pero no vamos a caer en
eso. Estamos seguros de que hay muchas personas que lo saben porque con
ellas nos hemos encontrado en las mismas acciones de colaboración, que no
buscan competir con las de Laura Bozzo. Para comenzar, nosotros no tenemos
que esperar a que haya un terremoto para ir a Ica o Huancavelica, pues
trabajamos habitualmente en esos y en muchos otros lugares del país. En
Huancavelica, el IDL tiene una oficina permanente, y en los otros lugares
actuamos en alianza con los actores locales.

Lo que sí aclaramos es que todo lo que ha significado desembolso de
recursos económicos ha provenido de nuestros bolsillos y no de la
cooperación internacional. Si hubiésemos dispuesto los recursos de dicha
cooperación para actividades que no estaban programadas, habríamos
incurrido en desviación de fondos. Hay fujimoristas y apristas amigos de M
que nos acusan de desviar fondos, pero cuando se trata de atacar a las ONG,
piden a gritos que gastemos los recursos en lo que ellos quieren.

¿Y a quiénes sí alaba este M, tan distinto de los otros Mariátegui, en su
misma columna?: "Más bien solo he visto a la empresa privada y a
congresistas de "derecha" y apristas chambeando duro en el lugar de la
tragedia". Qué coherencia. Aprovechar el momento para seguir sobando al
poder político y económico del que vive.

Ahora, habría que preguntarle a la población afectada de Ica, Chincha,
Pisco o Huancavelica si cree, como M, que el Gobierno, las empresas -por
ejemplo, las exitosísimas agroexportadoras de la zona- y los apristas han
respondido de acuerdo con la magnitud de la tragedia.

Nuestra impresión es que el balance no es para nada positivo. Alan García y
sus ministros tuvieron el gesto de ir a la zona al día siguiente, pero fue,
sobre todo, solo eso: un gesto. Porque, en realidad, la ayuda demoró y
sigue siendo insuficiente, y la desorganización e improvisación saltan a la
vista hasta ahora. Y eso que Ica queda muy cerca.

Y el presidente responsable de este caos, aquel que en señal de absoluta
desinformación pidió la primera noche que agradeciéramos a Dios porque no
había ocurrido una catástrofe, ha tenido la osadía de preguntar también por
las ONG y la cooperación internacional. Surrealista: el presidente de la
República pretende responsabilizar a las ONG y a la cooperación
internacional por las carencias y errores del Estado del cual él es jefe
desde hace más de un año -y por segunda vez- y del régimen que él lidera.
¿Junto con quién? Nada menos que con el titular de Producción, Rafael Rey,
ministro tránsfuga, cercano amigo de M y, como él, claro defensor de las
violaciones de derechos humanos -el país nunca podrá olvidar su defensa de
la Ley de Amnistía de Fujimori- y enemigo de la lucha anticorrupción.

Pero volvamos a M. ¿Con qué autoridad se atreve a juzgar quién ayuda y
quién no? ¿Qué ha hecho él? Suponemos que no mucho, si, como ya varios se
lo han sacado en cara, ni siquiera se tomó el trabajo de mandar cambiar la
primera plana y los interiores del número de Correo que salió al día
siguiente del terremoto, pese a que hubo el tiempo suficiente porque la
catástrofe ocurrió a las 6:41 de la tarde. Fue el único periódico que no lo
hizo.

Pero más allá de lo ocurrido con el lamentable terremoto, ¿con qué
autoridad moral, en general, pretende este M de Correo comportarse como si
fuera una especie de conciencia nacional? Con la misma fuerza que ataca
debería defenderse de una serie de acusaciones que hay contra él, y acá sí
con pruebas muy concretas.

M, por ejemplo, se jacta de ser partidario de un liberalismo que empieza en
el libre mercado y se expande hasta la plena libertad de conciencia y de
opinión. Pero ahí está Miguel Santillana y su censurada columna "Viernes
del oso". Santillana se ganó el abrazo de oso en Correo por cuestionar los
planteamientos de Hernando de Soto, gurú de Mariátegui y declarado
intangible por él -sin que De Soto tenga la culpa-.

Sin embargo, esta no fue la única vez que M usó su poder para publicar solo
lo que le conviene. En la última semana, Mariátegui obligó a una redactora
de Correo a escribir una nota a favor de la compra de los patrulleros de la
PNP. La nota apareció publicada el sábado 11 de agosto pero sin rúbrica,
porque la periodista se negó a firmarla.

En Correo despiden a un prestigioso economista como Santillana y le abren
la página a un joven cuyo principal mérito es ser hijo del ministro de
Vivienda, Garrido Lecca, el de la frase referida a los "periódicos-
higiénicos". A este joven se le da la oportunidad de exponer ideas tan
brillantes como la de considerar inservibles los espacios culturales que
transmite el canal del Estado1.

Hay que reconocer que la incontinencia de Mariátegui no es general. Nos
referimos a cuando se deshace en halagos al hablar de su ex patrón De Soto,
quien también dirige una ONG y hasta está en contra de la ley anti ONG,
hecho del que no se da por aludido M. Nos referimos a su relación cada vez
más íntima y hasta promiscua, periodísticamente hablando, con el régimen.
Sucede que según fuentes bien informadas, M se reúne con Alan García en
Palacio de Gobierno por lo menos una vez cada quincena. Los días de reunión
son lunes o jueves, y quien le hace siempre un espacio en su agenda es el
secretario de Palacio, Luis Nava, que también es el proveedor de notas
"exclusivas" para Correo.

En sus columnas, M ahora llega al extremo de atacar hasta a encuestadoras
de prestigio simplemente porque reflejan la caída de popularidad del
régimen: "Tengo mis serias dudas sobre esa encuesta de la PUCP (hecha por
caviares y justo soltada en un momento difícil, como para desestabilizar
adrede), pero este gobierno se merece mejores dígitos"2.

El director de Correo tampoco ha terminado de aclarar su famoso viaje a
Tailandia3, que tiene todos los visos de haber formado parte de un lobby
mediático. Tal como demuestra el blog Desde el tercer piso sobre la base de
un informe de Raúl Wiener aparecido en La Primera, Mariátegui, además de
aceptar la invitación de la empresa Suez Energy Internacional -que tiene
intereses comerciales en nuestro país-, usó su espacio editorial para
hablar a favor de estos4. César Lévano, director de La Primera y
prestigioso periodista, uno de los tantos blancos de Mariátegui, se encargó
de darle clases de ética: "Un periodista no debe viajar por cuenta de una
empresa ajena al medio en que trabaja […] Claro está que los periodistas
honestos no requieren de códigos para seguir siéndolo"5. ¿Así es la nuez?

M no se cansa de llamar "el loquito" a muchos. Pero tomando en cuenta su
ridícula y absurda obsesión por llamar "caviar" a todas las personas con
las que discrepa, ¿el loquito no será él? Y lo hace, además, jugando en
pared con Expreso y La Razón: dime con quién andas y te diré quién eres. Es
difícil precisar el concepto que para él tiene la expresión caviar, ya que
en ella incluye desde los demócratas de Estados Unidos hasta Humala,
pasando por Salomón Lerner, la Defensora del Pueblo y la presidenta
Bachelet.

Para terminar, les dejamos, a manera de anexo, algunos párrafos textuales
de M. Sin comentarios.

¡Caviar¡ ¡caviar! ¡caviar!

" "Veo ayer comunicados de los eternos caviares de siempre, demandando
resucitar una nueva versión del nefasto Instituto Nacional de Planificación
para que otra vez creemos suculentos nidos de burócratas y este sector
tenga más chambas estatales, a título individual o mediante sus lucrativas
ONG. ¡O sea, más tetas para los golosos presupuestívoros rojos, más Estado
para sus apetitos ideológicos! ¡Ahora quieren capturar las regiones y las
municipalidades por esta vía! ¡Son como amebas! ¡Todo quieren copar! Mira
quiénes firman y te diré qué quieren: CGTP, Conveagro, Cepes, Desco, ANC,
la Coordinadora de DDHH, Rolando Ames, Javier Iguíñiz, Humberto Campodónico
[…] Pero Del Castillo seguro los convoca...".
" "Es que la caviarada -se nota clarito en el reciente activismo de la ONG
Comisión Andina de Juristas y en el inusual comunicado de la PUCP, más un
oportuno sondeo suyo- quiere tirarse todo abajo para meter a dos suyos
(Villanueva y Ramos) allí adentro -ya tienen a Landa- y tirarse abajo la
Ley de ONG, pelear su crucial caso PUCP-Cipriani (que va a acabar tarde o
temprano allí) y recobrar el peso político-ideológico-administra

Labels: broncas, diatribas, periodismo