anexos del útero

lo que es muy largo para el útero de verdad

Wednesday, October 07, 2015

Señores SNRTV

Señor
Jorge Baca Marroquín
Secretario Técnico del Comité de Solución de Quejas
Sociedad Nacional de Radio y Televisión
Presente


MARCO SIFUENTES QUINTANA, identificado con DNI N° 40392419, con domicilio real en Pasaje Sucre 164 dpto 5 Miraflores, interpongo una QUEJA contra el programa “Philip Butters en Capital”, emitido por Radio Capital en la frecuencia 96.7 en la ciudad de Lima, tomando en cuenta los siguientes motivos:

1.  Radio Capital es una emisora que pertenece al Grupo RPP S.A.C., empresa que es asociada de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión y, por tanto, sujeta a los alcances del Código de Ética de dicha institución.

2.  El martes 15 de septiembre de 2015, en el programa arriba mencionado, el señor Philip Butters expresó, durante la entrevista que realizaba al periodista Pedro Tenorio, las siguientes frases:
·    “Este chico Marco Sifuentes ha hecho mermeleo con factura con el gobierno”.
·    “Tu no le puedes cobrar 25,000 soles mensuales a la PCM en este gobierno y ser opositor a los enemigos del gobierno. Eso no es serio. Eso es mermelo con factura. Eso no se hace”.
·    “La diferencia entre Montesinos y los demás es que los de ahora dan factura”.
·    “Ni sus órganos, ni sus pupilas, ni su páncreas, ni muerto vale 25,000 dólares. Así es la vida del mermeleo”.
·    “Yo le digo de frente que es mermeleo, eso no es maleteo. Eso es de frente y sin anestesia.”

Esas son solo algunas frases emitidas durante la emisión del programa.

El periodista Pedro Tenorio, quien se encontraba presente, retrucó “Yo creo que es un periodista que hace un trabajo valioso, desde su página web (...) él publica informaciones contra el gobierno”, el señor Butters indicó que era porque “ya no le pagan, pues, ya no le pagan”. Todo lo expuesto en este punto se puede corroborar en el siguiente enlace:

3.  Con anterioridad, el señor Butters ya venía expresándose de manera similar. En el programa del jueves 10 de setiembre, durante una entrevista con el periodista Mario Saldaña, el señor Butters tuvo expresiones igualmente difamantes, diciendo que el gobierno le había pagado 25 mil soles al suscrito mientras yo había sido director de La Mula.

En la medida que esta queja se presenta antes de que hayan transcurrido 30 días de esta situación (y la del 15 de setiembre), invoco el punto 2.2 del Pacto de Autorregulación que, a la letra, dice:

“No será necesaria la presentación del video o grabación del espacio para el caso de los programas producidos por la misma estación de radiodifusión que los difunde, si es que la denuncia se presenta dentro del plazo establecido en el artículo 104 del Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, por el que se obliga a las estaciones de radiodifusión a conservar las grabaciones de su programación nacional por un plazo de treinta (30 días) calendario contados a partir de la fecha de su emisión.”

4. Dadas las afirmaciones vertidas en el mencionado espacio radial tanto el 10 como ese mismo día, el 15 de setiembre, de inmediato realicé una llamada telefónica a la radio para ejercer, como cualquier ciudadano, mi derecho a réplica y rectificación a afirmaciones que, a todas luces, son difamatorias y vulneran, de manera flagrante y agravada, mis derechos constitucionales al honor y a la buena reputación. Sin embargo, en lugar de que permitiera dar mi explicación clara respecto de las afirmaciones vertidas durante el citado programa, el señor Butters interrumpió constantemente mi alocución y continuó reiterando las afirmaciones difamatorias que había mencionado, que constan en el punto 2 del presente recurso de queja y en el enlace de la misma web de Capital citado en ese mismo punto.

5. El señor Butters no se limitó a dar una opinión sobre una supuesta —e infundada— parcialidad mía a favor del actual gobierno. Como pasaré a demostrar, brindó a su público información cortada, tergiversada y sin contraste alguno para dar a entender que el suscrito tiene algún interés subalterno en las publicaciones que realizo como periodista independiente.

Desde el año 2008, no he tenido ningún vínculo laboral a tiempo completo con ningún medio de comunicación, salvo el portal Utero.pe, que era de mi propiedad hasta este mes, y el desarrollo de La Mula durante 6 meses en el 2009. He realizado labores periodísticas para varios otros medios pero siempre como colaborador externo.

Al ser un periodista independiente, he tenido que trabajar, en ocasiones, como freelance tanto para el sector privado como para el público. Realicé servicios para algunas entidades del Estado entre los años 2008 y 2013. La suma total de dichos servicios, en 5 años, es de aproximadamente 25,000 soles. No se trató de 25 mil soles mensuales, como ha afirmado el señor Butters –mucho menos en planilla–, sino trabajos eventuales. Todos estos montos son corroborables en las webs de transparencia del Estado, accesibles para cualquier ciudadano. En casi todos los casos –salvo la elaboración de un informe sobre comunicaciones para el Ministerio de Educación– se trató de talleres de capacitación relacionados a las comunicaciones en Internet, rubro en el que, como es público y notorio, tengo experiencia. En ningún caso se trató de un pago por asesoría periodística o, menos aún,  “por  ser opositor a los enemigos del gobierno” como afirmó el señor Butters.

Aunque se trate de una información que debería ser irrelevante para este caso, me permito aclarar que he sido, como se puede corroborar con mis publicaciones periodísticas, bastante crítico de las dos administraciones gubernamentales durante las cuales presté servicios puntuales y esporádicos a organismos públicos.

Las afirmaciones vertidas por el señor Butters fueron oportunamente aclaradas cuando dos periodistas y la exeditora de uno de los diarios más importantes del país hicieron afirmaciones e insinuaciones parecidas a las vertidas por el mencionado comunicador, a inicios del presente año, a través de diversas publicaciones en Internet. Dicha aclaración fue publicada en esta dirección web, en febrero de este año:

También en febrero de este año, el blog Spacio Libre, acerca de ese mismo tema, presentó el caso de varios periodistas que, en periodos similares al mío, también habían prestado servicios profesionales al Estado Peruano. Entre ellos, se encontraban nueve (09) que laboran en medios afiliados a la Sociedad Nacional de Radio y Televisión. Eso puede consultarse aquí

Esta información está a disposición de cualquier persona que quiera acceder a ella, comenzando por el señor Butters. Y, de hecho, ambos posts fueron difundidos profusamente en redes sociales a propósito de las afirmaciones a las que aludí líneas arriba.

El señor Butters tiene todo el derecho, por supuesto, de cuestionar la idoneidad de mi trabajo, e incluso mi independencia. No puedo pretender cambiar su opinión. Pero a lo que no tiene derecho es a usar el espectro radioeléctrico concesionado por el Estado peruano para brindar información que no solo es falsa, sino intencionalmente sesgada. Él, teniendo a la mano la información de que existen muchos periodistas —incluidos varios con los que comparte micrófonos en la misma casa emisora—  que han prestado y prestan servicios profesionales al Estado Peruano sin mella de su honor, reputación e independencia, decidió no compartirla con sus oyentes.  

Esto perjudica mi honor y mi buena reputación, ya que la conclusión que se deriva del contenido global de su intervención en su programa del 15 de septiembre de 2015 es que recibí dinero para vender mi línea editorial al actual gobierno. Esta afirmación es abiertamente difamatoria.

Peor aún, como se puede escuchar en la grabación del dicho espacio, el conductor de “Philip Butters en Capital” insinúa que realizo cobros regulares al Estado por atacar a opositores al actual régimen y, aún peor, que, cuando he ejercido mi derecho de crítica y mi profesión como periodista, ha sido porque los pagos se detuvieron. Esta opinión también afecta mi honor y mi derecho a la buena reputación.

6. Para agravar más la situación, en diversas emisiones de “Philip Butters en Capital”, el conductor del mencionado espacio radial ha vuelto a afirmar que el suscrito es un “mermelero”. Este adjetivo calificativo alude al periodista que cobra por emitir opiniones digitadas por quien lo corrompe y no basadas en su criterio profesional. La repetición reiterada de esta afirmación por parte del señor Butters hace aún más grave la conducta. Esto puede ser corroborado accediendo, tal como indica el punto 2.2 del Pacto de Autorregulación a la emisión de los programas del 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de setiembre del presente año, solo por citar los que el suscrito ha podido corroborar.

Por si no fueran suficientes las grabaciones de esos programas, sugiero la revisión de este enlace del buscador Twitter


Aquí se puede corroborar claramente cómo el señor Butters persistió en sus afirmaciones difamatorias, en las fechas citadas (e incluso después). Se pueden leer las reacciones de sus oyentes, a quienes, desde su programa radial, incitaba a participar en redes sociales sobre la base de la información sesgada que se ha negado a rectificar. Las reacciones de sus oyentes son la mejor prueba de la grave tergiversación que ha instalado el señor Butters en el segmento de la opinión pública que confía en él.

6. Aunque el Código de Ética de la SNRTV no cubre –como lo hacen otros cuerpos similares– el espacio de las redes sociales de los periodistas y comunicadores que pertenecen a los medios que pertenecen a esta institución, cabe mencionar que, para agravar más la situación, el señor Butters ha continuado con sus acusaciones a través de su cuenta en Twitter (https://twitter.com/Phill_Butters). Dicha cuenta es seguida por cerca de 30,000 personas, donde replica las mismas afirmaciones tendenciosas que vierte en su programa radial.

7. Durante mi llamada a Capital el señor Butters prosiguió con los insultos y demostró que no le interesaba obtener una información veraz, tal como lo establece el Código de Ética de la SNRTV. Aún así, procuré enviarle mi respuesta a través de las redes sociales. Esto se puede ver aquí:

  El señor Butters acusó recibo de la respuesta en Twitter pero insistió con frases como “no seas COBARDE!!! (sic) da tu lista de MERMELADAS”

 Es decir, el señor Butters accedió a mi respuesta y vio la imagen –que resume información aireada hace meses– en la que aparecen por lo menos cuatro  intachables compañeros suyos del mismo grupo mediático. Sin embargo, ni ellos ni nadie más ha sido objeto de una campaña como la que ha emprendido Butters. Esto descarta la posibilidad de que todo sea una confusión de suya, que su celo ético lo haya enceguecido o que el señor Butters no sepa distinguir entre gobierno y Estado. La única explicación posible, entonces, para esta distorsión de la información, es que su objetivo sea difamarme. De paso, esta expresión induce a error a la opinión pública, que es llevada a creer que todo pago recibido por un periodista por haber prestado servicios profesionales a una entidad que no sea un medio de comunicación es, por sí misma, una actividad contraria a criterios éticos. Como ya se señaló, muchos trabajadores de medios de la SNRTV se encuentran en esta situación y, de esta forma, instalar esa idea en la opinión pública resulta perjudicial para la credibilidad de todos los medios integrantes de la SNRTV.

8. Ya en otras ocasiones, el Tribunal de Ética de la SNRTV ha acogido quejas donde se alude a la afectación de los derechos al honor y la buena reputación. En el caso Alexander Chiu Werner vs. Frecuencia Latina, no solo se rechazó la excepción preliminar del canal, sino que se llegó a amparar la afectación a dichos derechos.

9. Quien suscribe es un confeso defensor de la autorregulación de los medios. Siendo este un caso abierto de difamación agravada, he preferido llevarlo ante la Comisión de Ética de la SNRTV –en vez de recurrir a los mecanismos legales regulares que me amparan– porque creo que puede ser un excelente ejemplo, ante la opinión pública, de que los medios están dispuestos a autorregularse. De la misma forma, es mi esperanza que la ciudadanía, después de ver este caso resuelto con acuerdo a la justicia, prefiera también esta vía, no solo aliviando de carga a nuestro Poder Judicial, sino también recuperando confianza en la exigencia ética de los trabajadores de los medios pertenecientes a la SNRTV y, como consecuencia, recelando todo intento político por imponer restricciones a la libertad de expresión bajo la excusa de la regulación estatal.

Por estas razones, invocando el artículo 30° del nuevo Código de Ética, que estipula que “las resoluciones podrán contener exhortaciones y estipulaciones en las que expongan los alcances, conceptos y efectos del sentido de las resoluciones”, solicito –sin perjuicio del sentido final de su resolución– la absolución de estas dos consultas de carácter ético:

1.  Aunque el suscrito no pueda someterse a su jurisdicción porque no pertenezco a ningún medio miembro de la SNRTV, considero apropiado que, en la medida que el señor Butters insiste en que su obsesión conmigo responde a un celo ético, la Comisión se pronuncie respecto a casos sobre el mío. De esta forma, respetuosamente solicito a la Comisión de Ética que se manifieste respecto a si los periodistas que prestamos servicios eventuales, tanto al Estado como a privados, estamos cometiendo alguna falta ética a priori –como parece haber concluido el señor Butters en mi caso–, o genera algún conflicto de interés per sé, o si viola el Código de Ética de la SNRTV o algún equivalente. De esta manera, solicito dejar constancia de la opinión de la Comisión acerca de este tipo de situaciones, no solo por mi caso, sino también en aras del buen nombre de quienes prestan labores en los medios de la SNRTV y se encuentran en una situación a la mía, cuestionada en términos tan agraviantes por el señor Butters.
2.  Si bien no es posible ni deseable que la SNRTV norme las expresiones y opiniones personales y privadas de los trabajadores de sus medios afiliados, considero necesaria una postura de la Comisión de Ética respecto a la posibilidad –bastante probable en el caso del señor Butters– de que sus resoluciones y su espíritu sean contradichas con publicaciones en las cuentas personales en redes sociales de los sancionados.

Finalmente, al amparo del artículo 3° numerales a), d), e), i), j) y k); y de los principios a) y b) del artículo 5° del Código de Ética de la SNRTV, solicito:

1.  Se declare fundada mi QUEJA y que el señor Butters rectifique las informaciones vertidas en el espacio radial que mantiene en Radio Capital, en los mismos horarios y veces en los que señaló tales afirmaciones.

Dado que, por razones de estudio, me encontraré fuera del país durante parte de la resolución de la queja, delego poder en el señor JOSE ALEJANDRO GODOY MEJIA, para que pueda encargarse de los trámites pertinentes de este procedimiento.


OTROSÍ: Para mayor comodidad de los miembros de la Comisión —y con el ruego de examinar todos los enlaces de Internet aquí citados, que proveen información valiosa para mi caso—  existe una copia electrónica de este documento. Dicha copia electrónica no tiene las naturales limitaciones del papel y, en ella, la Comisión podrá pulsar y acceder, en línea, a los enlaces que se presentan aquí. La copia electrónica está disponible en:




Thursday, February 19, 2015

Respuesta a Martha Meier

Hay una frase, que creo que es un parafraseo de Wilde, que dice "no des explicaciones a nadie, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las creerán, y los estúpidos no las entenderán". O, en su versión 2.0: no alimentes al troll.

Pero solo por esta vez voy a romper la regla, básicamente porque me encontré a estos dos patitas:





Los dos son viejos periodistas, lo que no debería ser mucha garantía de nada, salvo, pensé, de no creer cualquier imagen posteada por un anónimo. Pero he aquí que me equivoqué. La fuente de sus confusiones es una tercera persona, que suele trabajar como periodista.



Hasta donde sé, Martha Meier Miró Quesada ha querellado gente por menos que esto.

Ella inició su campaña difamadora por culpa de este artículo de la semana pasada, en el que revelé cuáles fueron las verdaderas causas de su despido de El Comercio. Lean el post y verán que, esta vez, su modus operandi es similar.

Muy bien. Si han llegado hasta aquí, es que el chisme los mata. Si alguien tiene alguna duda: no, no tengo un sueldo mensual del Estado. Tampoco estoy en planilla de nadie. Ni recibo (ya quisiera) 25 mil soles mensuales de ningún lado. Mucho menos, ha sido para defender (!!) al gobierno humalista. Todas estas afirmaciones son mentiras y difamaciones en toda regla.

A diferencia de otros –que viven de su apellido–, desde que renuncié a la televisión en el año 2008, yo he tenido chambear bastante como freelance, tanto para el sector público como para el privado. Eso no es secreto y lo he contado muchas veces. Tampoco es verdad que todos esos frilos (nunca en planilla ni CAS ni PNUD ni nada por el estilo)  hayan sido durante el gobierno humalista. Todos ocurrieron a lo largo de 5 años, que se detienen antes de decidirme a relanzar oficialmente el útero, en enero del 2014.

Aquí están los años, algo que omite la imagen difundida por Martha Meier:

El actual gobierno empezó, para los que no lo recuerdan, en el 2011. De hecho, el primer frilo se remonta al 2009.



No es que yo haya guardado este tuit del 2009 todo este tiempo. Los trolls humalistas de entonces se encargaron de eso. Sí, en esa época yo era aprista (de hecho, para los urrestiliebers de Facebook sigo siendo aprista, ahora volvemos sobre eso). Lo que ustedes han visto ahora no es nada comparado a lo que pasaba entonces, cuando habían blogs dedicados casi enteramente a probar que yo estaba carnetizado y que era, casi casi, parte del Clan del Besito de Mantilla. 


No les miento: era algo de todos los días. TODOS. Y no eran tuits ni memes. Eran posts larguísimos, con argumentaciones súper convincentes. No había cómo explicarles que yo había renunciado a la tele y a lanzar Utero TV en el 2008 justamente porque buscaba un espacio para poder publicar informaciones incómodas al Apra (como cuando pusimos 84 petroaudios en Wikileaks, before Wikileaks were cool). Pero tampoco intenté explicárselos porque, como dije al inicio de este post, a los trolls no se les responde. 

Ahora, claro, la cosa venía de antes. Los humalistas estaban muy ofendidos entonces porque en la campaña del 2006 yo había sacado informaciones incómodas contra su líder, que en esas elecciones se enfrentó a Alan García. Eso dio resultado todo tipo de teorías de la conspiración, en las que yo era fujiaprista y todo lo peor. Un par de ejemplos muy divertidos:

Estoy de naranja porque soy fujimorista. Rosa María también es fuji, al parecer, pobre. Noten el símbolo de panda, en alusión a mi digitador Carlos Raffo.


Esta foto con Aldo Mariátegui era la prueba irrefutable de mi fichaje por la DBA.

Esas son las dos que encontré más rápido pero posts así hubo cientos. No exagero, acabo de chequear en Google. Era extrañamente halagador, la verdad. Loquitos y anónimos en éxtasis pensando en uno. No deja de tener su encanto.

Ahora, como suele ser, la historia se repite. Fujitrolls muy ofendidos porque perdieron la campaña del 2011 en la que yo fustigaba a sus líderes, afirman que el gobierno me paga para ser humalista. Como dije al inicio, lo dejaría pasar otra vez. Pero esta vez hay tres personas que han trabajado en medios (casi digo que no son loquitos ni anónimos) que se dedican a difundir todo tipo de idioteces. Hugo Guerra, por ejemplo, repite que yo, de alguna manera, ayer hackeé la página de Transparencia Económica para que no se pueda ver cómo me paga la PCM. Imagino que también tendré la culpa cuando la web de la SUNAT se caiga. Por cierto, lo que figura como un pago de la PCM fue, en realidad, un taller para la Sunass (que pertenece a la PCM)


Lo que sí me parece alucinante es que se diga que Utero.Pe o yo, particularmente, somos humalistas. Es de mal gusto andar metiéndose autobombo pero solo voy a poner dos ejemplos. En julio del 2011, es decir, apenas Humala asumió la presidencia, saqué una de las primeras informaciones sobre los negocios de la red de familiares de los Humala y los Heredia y sus vínculos con militares de la promoción de Humala. Estos dos temas, en estos días, andan súper calientes.




Por cierto, lo hice en Perú.21 porque entre 2009 y 2013, Utero.Pe entró en pausa, como recordarán (o no, porque nadie recuerda nada). Lo segundo es esto: sólo pongan "Nadine" en el buscador de Útero.Pe y naveguen un buen rato por ahí (y denle click a los avisos, no sean roñosos) Si los humalistas me pagaron para defenderlos, debe ser el peor negocio de los varios que han hecho.


Si se pasan por el Facebook del Útero (hagan click) verán que por allí soy aprista y fujimorista. Ahora en el Twitter soy humalista. También he sido senderista y, por supuesto, nazi (¡en serio!). La verdad es que suele ser entretenido que la gente especule tanto con uno. Yo prefieriría, por supuesto, andar detrás de cámaras como en La Ventana pero este es el costo que asumí cuando lancé el útero: dar la cara y exponerme a loquitos y anónimos. La regla siempre ha sido no alimentar sus desvaríos pero, como dije al inicio, ver a esos tres irresponsables del inicio me hizo cambiar de opinión.

Pero podemos hacer un ejercicio.

Mi DNI es 40392419. Búsquenlo donde les dé la gana (por ejemplo, en Manolo Rocks). Pero también pídanle su DNI a cuentas anónimas, no sé, como la de la chica que firma como Hígado. Y esperen sentados hasta que se den cuenta que no deben confiar en la gente que no transparenta lo que es. Tampoco, por cierto, confíen en mí. Confíen en ustedes. Lean y saquen sus conclusiones. Si les parece que hago mal la chamba, sáquenme la mierda, dejen de leerme, troleen, jodan, hagan lo que quieran. Pero no crean en lo primero que dice cualquier persona, se apellide Miró Quesada o ponga un apellido falso. Lean con tranquilidad. Mi trabajo periodístico es público –no hay nada más público– y puede juzgarse en su totalidad (no leyendo un solo post o, peor, un meme). Chapen su Google y busquen mi chamba en Utero.Pe y en cualquier otro lado. Lean, nomás.

Friday, July 04, 2014

La carta preparada por LIFE

Sres. medios de comunicación,

Nos presentamos ante ustedes a raíz de las informaciones inexactas y maliciosas que se están propalando en diferentes medios de comunicación escritos, televisivos y virtuales en relación a la empresa LEN y LSN y la red social para precisarles los sgte

1. Pagamos a la empresa LEN la suma de 500 dólares para ser miembros con la finalidad de participar de los beneficios de la red social life entre ellos de las comisiones obtenidas nuestro favorcomo producto de nuestros consumos que realicen nuestros amigos y/o seguidores que conforman la red así como de los demás usuarios en nuestra plataforma desde la fecha de lanzamiento de la red social life conforme consta del contrato suscrito.

2. Realizamos el pago a LEN por una membresía por beneficios.

3. El contrato celebrado con LEN lo firmamos luego de evaluar los beneficios que el mismo nos otorgaba sin presión alguna.

4. Nunca nos ofrecieron que con el pago que se realizáramos nos haríamos millonarios, nos indicaron que obtendríamos un beneficio económico que estaría representado por comisiones de consumos además de otros beneficios tales como promociones servicios y otros de los cuales hemos venido gozando hasta la fecha.

5. Somos un grupo de personas que hemos sido afectados por dos personas que dicen haber sido estafadas por no haber ganado mucho dinero de casi 5 mil personas afiliadas de LEN.

6. Asimismo expresamos nuestra extrañeza ante la actuación de los medios de comunicación que de manera ligera han lanzado informaciones no verificadas sin importarles el grave daño que están causando a la empresa. A nosotros así como a miles de personas hasta nos han tildado de idiotas solo basándose en dos testimonios y sin considerar el sentir y la libertad del resto.

7. Ejerceremos todas las acciones que estén a nuestro alcance para que se nos restituya como reparación civil por parte de los causantes de perjurio todo lo que hayamos dejado de ganar por las informaciones inexactas de los medios.

8. Los miembros firmantes de esta carta nos sentimos agradecidos por ser parte de un proyecto tan innovador y reiteramos nuestro apoyo a LEN y a la red social LIFE.

Lima, 18 de junio del 2014.

Monday, May 13, 2013

ola k ase

Llevándole la contra a casi todos a los que les he preguntado, me he atrevido a apostar que la esposa del Presidente no postulará en las elecciones del 2016.  ¿Por qué me atrevo a decirlo?
Primero, reconozcamos que la señora es carismática. Pero lo es tanto como astuta políticamente. Se ha colocado en el paraíso burocrático de tener autoridad sin responsabilidad. Las malas noticias, las trae su marido; las buenas, ella. A punta de no dar una sola entrevista polémica aparece multiplicada por todo el Perú asociada a programas populares.







Acompañada en sus giras siempre de un ministro, para que no se diga que hace uso de recursos públicos, toma el micro en la tarima y enfrenta al pueblo con más solvencia verbal que su marido. Cuando quiere, da  mensajes políticos breves que sabe serán titulares:

 "Ha pulido su imagen personal; se viste de forma elegante, tiene una sonrisa empática y tres niños pequeños. La “obsesión Nadine” es un combo ganador y aterrador para todos sus competidores. Pero las pesadillas no son realidad.  La campaña sí lo es. Y es una realidad donde ya no es posible  jugar este juego. "


Bien lo sabe ella.

Monday, April 01, 2013

Internet y Periodismo. Diplomado.









TEXTO UNO

Keiko Fujimori afirmó en una entrevista que no le teme a una posible candidatura de Nadine Heredia, la esposa del presidente Ollanta Humala, con quien comparte el primer lugar en las encuestas con miras a las elecciones del 2016.




“No me preocupa”, aseguró la lideresa de Fuerza Popular respecto a una eventual postulación de Nadine, quien sin embargo consideró que esta sería una aspiración a la relección, lo que la Constitución prohíbe.



“Parecería por un lado que (Nadine) está deshojando margaritas. Pero por otro lado hay toda una plataforma detrás de ella para promocionar su figura política y hay una ambición política que se ve y se huele. (...) Pero es importante señalar que la ley lo impide”, sostuvo.



“Yo me opuse a la tercera reelección y por ello creo que la reelección le ha hecho daño a nuestro país. Y debemos de aprender. Una postulación de la señora Nadine sería una reelección. Ellos pueden tener la iniciativa de proponer el cambio de ley, pero nuestra bancada no apoyaría esta iniciativa”, dijo Fujimori a “Cuarto poder”.



A la esposa del jefe de Estado, Fujimori también le exigió que establezca una posición frente al indulto de su padre, el ex presidente preso Alberto Fujimori.


******************
TEXTO DOS

El ex promotor de la revocación en Lima, Marco Tulio Gutiérrez, consideró como una burla que la alcaldesa Susana Villarán no presente hasta ahora los gastos de la campaña por la opción del No y exigió que cumpla con el Pacto Ético Electoral.




Así lo señaló en respuesta a las críticas que recibió al declarar que gastó S/. 12 mil en la campaña del colectivo por el Sí.



“Exigimos a Villarán y a sus regidores que cumplan con el Pacto Ético Electoral y presenten de una vez por todas las detalladas cuentas de los gastos de paneles, spots televisivos y consultorías en marketing político y de quienes los financiaron, los que largamente excedieron su proyección de gastos que fijaron en S/.30.900 ante el JNE el pasado 15 de febrero”, dijo Gutiérrez en comunicado, informó Perú21.pe.



En este mismo comunicado respondió a las críticas del teniente alcalde Eduardo Zegarra y aseguró que “burla a Lima es la que cometen Susana Villarán y sus extraoficialmente revocados regidores, que se comprometieron a presentar sus gastos de campaña al día siguiente de la consulta popular de revocatoria, y que hasta ahora no lo hacen”.



Finalmente indicó que “el Comité Pro Revocatoria tiene los comprobantes de pago de cada nuevo sol gastado”.

  *****************

TEXTO TRES

La prensa alemana elogió hoy la sobresaliente actuación del veterano delantero peruano Claudio Pizarro, autor de cuatro goles y dos asistencias en la paliza de 9-2 que le propinó el sábado el Bayern Múnich al Hamburgo en la Bundesliga alemana.




“Claudio Pizarro hizo el partido de su vida”, sostuvo el dominical “Bild am Sonntag” bajo una inmensa foto de Pizarro “en el “noveno” cielo” festejando uno de sus tantos. “El viejo goleador no se cansa”, señaló el semanario “Die Zeit”.



“Hay delanteros suplentes que se convierten en egoístas cuando por fin salen a la cancha. Pero no así Pizarro. Se quedó en su zona, habilitó casi siempre de forma directa y armonizó con sus pares, en especial con (Arjen) Robben, como si fuera algo de todas las semanas”.



“Póker y mejor hombre del partido: fue el mejor cotejo del año para Claudio Pizarro en su segunda era para el Bayern”, constató el vespertino muniqués “Abendzeitung”.



“¿Que hará Jupp Heynckes contra Juventus? ¿Jugará Pizarro por Mandzukic?”, se preguntó el diario sobre la posibilidad de que el sobresaliente tercer atacante del Múnich -después de Mario Mandzukic y Mario Gómez- tenga una chance de integrar la alineación inicial contra el puntero italiano en la ida de cuartos de la Liga de Campeones.




Saturday, August 04, 2012

redaccion



El rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Pedro Cotillo, contó que unos 80 estudiantes (de un total de 30 mil que hay en pregrado), de esta casa de estudios, integran las filas del Movadef. “Es un grupo reducido, pero visible y activo. Siempre están exigiendo cosas: más raciones en el comedor, más camas en las viviendas, más ómnibus. Siempre propagando su ideología y pidiendo la libertad de Gonzalo (Abimael Guzmán)”, mencionó.

Según dijo, ellos están agrupados en varios sectores: Movadef, que es el brazo político; el Proseguir, que es el mismo Sendero Luminoso así como en círculos de estudio y grupos de danzas folclóricas.

CÓMO ACTÚAN
“Últimamente su accionar ha bajado porque aprobamos el reglamento interno en junio que establece sanciones, como la toma de locales. Pero cuando hay huelga de algo salen a apoyar. Pasó con la del Sutep-Conare o La Parada. Algunas veces convocan conferencias en salones. Se juntan en el comedor”, narró el rector.

Cotillo contó hace poco asaltaron el comedor de alimentos y se llevaron algunos alimentos, por lo que han sido denunciados por robo. Al menos este grupo está identificado.

AMENAZA DE MUERTE
La autoridad universitaria también señaló, en entrevista con la revista “Somos”, que en una oportunidad recibió a tres estudiantes que militan en el Movadef, a solicitud de estos.

“Son muy agresivos. No soportan el diálogo. Vinieron a pedir una entrevista y los cité en el centro cultural. Querían más alimentos, raciones, más y más. Con el mismo presupuesto logramos incrementar 200 raciones, pero si ellos piden 2 mil y se los das, piden 2.500 y luego 4 mil. La comida es solo un pretexto para estar protestando (...) no los he vuelto a recibir”.

Según reveló, en dicha reunión fue amenazado. “Me dijeron que me podía ocurrir un accidente, que me podía atropellar un carro. Esto pasó en junio, cuando tomaron uno de los locales. Así son. Ese es el lenguaje que ellos usan. Por eso yo los califico de terroristas, porque así asustan a sus compañeros. Les dicen: “oye, soy del Movadef, cuidado…” y naturalmente las personas tienen temor”.

El rector informó que además de estudiantes hay una profesora de psicología que también es del Movadef. “Es muy conocida, no voy a decir su nombre. Ella ha estado detenida por terrorismo, pero el Poder Judicial la repuso. Creemos que hay más profesores, también personal administrativo”, advirtió.




////////
TEXTO DOS

Gracias al esfuerzo de las Directioners peruanas, desde hoy se puede encontrar a la venta “Take me Home”, segundo disco de One Direction. Dos días antes que en el Reino Unido y el resto de Latinoamérica.

Niall Horan, Zayn Malik, Liam Payne, Harry Styles y Louis Tomlinson tienen muy presentes a todas sus seguidoras.

“América Latina es algo de lo que hemos estado hablando. Estamos analizando la posibilidad de ir. Ojalá veamos a nuestras fans peruanas muy pronto”, aseguró Louis Tomlinson, a través del teléfono, desde Londres. En febrero del 2013, One Direction volverá a salir de gira.

The Huffington Post proclamó el 2012 como el año de la banda inglesa. ¿Cómo no serlo? Han vendido más de US$12 millones de álbumes. Fueron los triunfadores de los MTV Video Music Awards, donde se llevaron tres premios, incluido el de Mejor Nuevo Artista. Y se presentaron en la ceremonia de clausura de las Olimpiadas de Londres.

“Este año ha sido absolutamente fabuloso para nosotros. Estamos muy afortunados de estar en esta posición. No podemos agradecerle lo suficiente a nuestras fans. Estamos en la Luna”, añadió el intérprete.





//////////

TEXTO TRES



La opción de estar en Qatar, muy lejos del tentador mundo de la farándula que tanto le atrajo, pintaba como lugar ideal para que Reimond Manco se diera una oportunidad para volver a hacer noticia por su buen fútbol, pero el club Al Wakrah ya no lo quiere tener en su filas y hasta le ha dado opción para buscarse un nuevo destino.

“Al Wakrah me dio licencia porque no venía jugando en el primer equipo y decidí estar el mes que tengo en Perú para evaluar algunas ofertas”, dijo Reimond Manco al diario “Depor”.

“Hay un par de equipos de afuera interesados y algunos del medio local. Seguramente en los próximos días estaré formalizando alguna de las propuestas. La que más me gusta es la de Brasil. Está entre Fluminense (a punto de ser campeón), Flamengo y Sao Paulo”, reveló el delantero que a sus 22 años, cinco de ellos como profesional, ya perteneció a siete clubes.

“El sentimiento hacía Alianza Lima siempre me haría elegirlo”, reconoció Manco, remarcando que su resentimiento “era hacia Guillermo Alarcón, una persona que habló mal de mí y eso no me gustó”, concluyó.

Followers